<\/a>Hans von Storch beobachtet das Klima und die Nord- und Ostsee<\/span><\/span><\/span><\/p>\nLeicht auszurechnen, was der Soziologe damit bewirken m\u00f6chte: die st\u00e4rkere Beteiligung der humanistischen F\u00e4cher, der Kultur- und Sozialwissenschaften. Sein Kollege Ortwin Renn von der Universit\u00e4t Stuttgart machte allerdings sehr plausibel, weshalb das schwierig werden d\u00fcrfte. Denn gro\u00dfe Teile der Politik und viele Menschen ahnen immer noch nur vage, was in Paris bei der Aushandlung eines neuen globalen Klimavertrags auf dem Spiel steht. \u201eUns fehlen noch immer die Narrative\u201c, sagte Renn. Gleich, ob man den Kampf gegen den Klimawandel als \u00f6konomische Chance, als \u00f6kologisches Endzeitszenario, als Gerechtigkeitskampf zwischen Nord und S\u00fcd oder am Ende als Schlusspunkt des kapitalistischen Systems erz\u00e4hlt, es sei \u201eimmer noch enorm schwierig, die Dinge so begreiflich zu machen, dass radikale Klimaschutzma\u00dfnahmen gen\u00fcgend attraktiv sind.\u201c Renns L\u00f6sungsvorschlag einer \u201eWeltstiftung\u201c, die den globalen Kohlendioxidhahn zudreht, f\u00e4llt vor Paris freilich in eine heikle Kategorie: politisch derzeit unerf\u00fcllbar.<\/p>\n
Andererseits sind Utopien offenbar das, was in der Ratgeberkultur der Klimapolitik momentan am besten geht. Oliver Geden, der Klimaexperte der Berliner Stiftung Wissenschaft und Kultur hat in einem Essay in der Zeitschrift \u201eNature\u201c bemerkenswert ausf\u00fchrlich gegen die Utopisten in der Klimazunft ausgeteilt. Paris steht nach seinem Daf\u00fcrhalten unter keinem guten Stern. Das Verhalten der Wissenschaft trage immer st\u00e4rker dazu bei, dass zum Ziel erkl\u00e4rt wird, \u201ewas politisch m\u00f6glich ist, und nicht, was aus Sicht des Umweltschutzes w\u00fcnschenswert w\u00e4re\u201c. Mit anderen Worten: Die Forschung l\u00e4sst sich von Politikern und \u00d6konomen an der Nase herumf\u00fchren. Und der Schl\u00fcsselbegriff daf\u00fcr kommt aus der Forschung selbst: das Zwei-Grad-Ziel. Es enth\u00e4lt die inzwischen geradezu utopische Hoffnung, die globale Erw\u00e4rmung auf zwei Grad bis zum Jahrhundertende zu begrenzen. Vor acht Jahren habe der Weltklimarat IPCC mitgeteilt, dass der Gipfel der Treibhausgasemissionen um das Jahr 2015 erreicht sein m\u00fcsse, um dieses Ziel zu erreichen. Inzwischen ist der Rat in seinem f\u00fcnften Sachstandsbericht mit neuen Modellen f\u00fcr die Emissionswende im Jahr 2030 angekommen – und die Klima\u00f6konomen, so klagt Geden, rechneten sich dank h\u00f6chst fragw\u00fcrdiger \u201enegativer Emissionen\u201c (Kohlendioxid etwa im Untergrund entsorgen) die Zukunft immer weiter sch\u00f6n. Einer zaudernden Politik wird so in die H\u00e4nde gespielt. Gleichzeitig werde, so Geden, \u201edie Integrit\u00e4t der Wissenschaft aufs Spiel gesetzt\u201c.<\/p>\n
Der Klimaberater als ein \u201epolitischer Unternehmer\u201c? Ein provozierendes, selbstzerst\u00f6rerisches Szenario f\u00fcrwahr. Eines, das allerdings nur einmal mehr das angespannte Verh\u00e4ltnis von Politik und Wissenschaft in der existentiellen Frage des Klimaschutzes spiegelt. Der Druck auf die Klimadiplomatie soll steigen. F\u00fcr einen Weltklimavertrag, darin waren sich in Ladenburg alle einig, k\u00f6nnte der politische Wille reichen, f\u00fcr eine echte, nachhaltige L\u00f6sung des Problems m\u00f6glicherweise nicht mehr. Die Ungeduld w\u00e4chst.<\/p>\n