Autor: Gerald Braunberger, Jahrgang 1960, Redakteur in der Wirtschaft, verantwortlich f\u00fcr den Finanzmarkt. <\/span><\/a> <\/a> <\/a> <\/span><\/span><\/span><\/p>\nWas sind die Alternativen? Seit den achtziger Jahren haben Gro\u00dfanleger zun\u00e4chst in den Vereinigten Staaten und sp\u00e4ter auch in anderen L\u00e4ndern begonnen, Geld in Anlagen wie Beteiligungskapital (Private Equity), Immobilien, Risikokapital (Venture Capital), Rohstoffe und Hedgefonds zu stecken. In vielen F\u00e4llen handelt es sich wie bei Aktien um Anlagen in Eigenkapital, aber anders als bei Aktien sind diese sogenannten alternativen Anlagen weniger liquide. F\u00fcr das Risiko, anders als bei einer Aktie im Zweifel nicht schnell verkaufen zu k\u00f6nnen, erwartet der Anleger eine im Vergleich zu Aktien oder auch Anleihen h\u00f6here Rendite. \u00dcber lange Zeit ist diese Strategie hervorragend aufgegangen. Nunmehr haben viele Anleger und Verm\u00f6gensverwalter auch in Deutschland die alternativen Anlagen entdeckt. Die Zeit der Pioniergewinne erscheint vor\u00fcber- stattdessen wetteifern zahlreiche Investoren um m\u00f6glichst gewinntr\u00e4chtige Projekte. Das wirft die Frage auf: Lohnt sich das mit der geringen Liquidit\u00e4t verbundene Risiko alternativer Anlagen immer noch?<\/p>\n
Eine extreme Aufteilung des Verm\u00f6gens<\/h2>\n
Der vielleicht gr\u00f6\u00dfte Experte auf diesem Gebiet sagt: Ja, alternative Anlagen sind immer noch sehr interessant \u2013 aber nicht f\u00fcr jeden. Dieser Experte ist der Stiftungsfonds der amerikanischen Universit\u00e4t Yale, der seit nahezu drei Jahrzehnten von David Swensen mit gro\u00dfem Erfolg gef\u00fchrt wird. Swensen hat den Fonds fr\u00fch auf alternative Anlagen ausgerichtet. Mitte 2013 hatte der Stiftungsfonds sein Verm\u00f6gen von rund 20 Milliarden Dollar zu immerhin 32 Prozent auf Beteiligungskapital, zu 20,2 Prozent auf Immobilien und zu 17,8 Prozent auf Hedgefonds aufgeteilt. Auf Aktien entfielen 15,7 Prozent, auf Rohstoffe 7,9 Prozent und auf Anleihen lediglich 4,9 Prozent. 1,6 Prozent wurden als Bankguthaben gehalten.<\/p>\n
F\u00fcr europ\u00e4ische Verh\u00e4ltnisse ist das eine extreme Aufteilung des Verm\u00f6gens. W\u00e4hrend in Deutschland Fonds, Versicherungen und Privatanleger \u00fcber niedrige Renditen f\u00fcr die sich in ihren Depots stapelnden Anleihen klagen, h\u00e4lt Swensen nicht einmal 5 Prozent des Fondsverm\u00f6gens in Anleihen. Da das Stiftungsverm\u00f6gen der Universit\u00e4t langfristig gesichert werden soll, will Swensen vor allem eine Entwertung durch Inflation verhindern. Daher f\u00e4hrt er eine sehr niedrige Anleihequote. Die Rendite bringen sollen vor allem die alternativen Anlagen.<\/p>\n
Und das haben sie auch getan, selbst wenn Kritiker mit Recht darauf verweisen, dass der Stiftungsfonds in der j\u00fcngsten Finanzkrise ebenfalls schwer getroffen wurde und im Anlagejahr 2009 einen Verlust von rund 25 Prozent erlitten hatte. Aber Anlagemodelle m\u00fcssen sich auf lange Frist bew\u00e4hren und Vergleich zeigen, dass \u00fcber das vergangene Vierteljahrhundert das Modell Swensens weitaus besser funktioniert hat als das traditionelle, von vielen amerikanischen Gro\u00dfanlegern benutzte 60\/40-Modell. Hier werden 60 Prozent des Verm\u00f6gens in Aktien und 40 Prozent in Anleihen angelegt- alternative Investments sieht dieser Ansatz nicht vor. In den vergangenen zehn Jahren hat Yale trotz des Katastrophenjahres 2009 eine j\u00e4hrliche durchschnittliche Rendite von 11 Prozent erzielt. Sie stammte \u00fcberwiegend aus alternativen Anlagen, denn Aktien brachten in diesem Zeitraum nur 8,1 Prozent und Anleihen nur 4,5 Prozent.<\/p>\n
In ihrem aktuellen Gesch\u00e4ftsbericht verweisen die Manager des Stiftungsfonds darauf, dass sie alternative Anlagen im Durchschnitt gar nicht f\u00fcr besonders attraktiv halten. Das entspricht der Erfahrung: Immobilienanlagen in Spitzenlagen m\u00f6gen sehr rentabel sein, aber die Renditen vieler anderer Immobilien sind \u00e4rmlich. Manche Hedgefonds sind sehr gut, viele andere sind es nicht. Der Reiz alternativer Anlagen besteht aus der Sicht des Stiftungsfonds darin, dass man mit einer gelungenen Auswahl langfristig \u00fcberdurchschnittliche Renditen erzielen kann. Und da sich Yale zutraut, diese potentiell sehr erfolgreichen Objekte zu finden, vertrauen sie auch weiterhin auf alternative Anlagen. Das bedeutet aber auch, dass Nachz\u00fcgler in alternativen Anlagen oft keinen Zugang mehr zu sehr guten Objekten erhalten, zum Beispiel, weil vielversprechende Fonds f\u00fcr Beteiligungskapital l\u00e4ngst f\u00fcr Neuanleger geschlossen sind. Selbstl\u00e4ufer sind alternative Anlagen nicht.<\/p>\n
Bitte melden Sie sich zun\u00e4chst hier<\/a> an.<\/p>\n Sie folgen Gerald Braunberger bereits.<\/p>\n Sie folgen jetzt Gerald Braunberger.<\/p>\n Eine \u00dcbersicht aller Autoren und Leser, denen Sie folgen, finden Sie unter dem Men\u00fcpunkt „Meine Autoren“<\/a> bei Mein FAZ.NET.<\/p>\n Die Aktion konnte nicht durchgef\u00fchrt werden. Es trat ein Fehler auf.<\/p>\n