Unsicheres Wissen wird zum Straftatbestand: Das steht hinter dem Urteil gegen sieben Erdbebenforscher, die in Italien wie eine Kunstf\u00e4lschermafia behandelt werden.<\/p>\n
<\/p>\n
Das Abendland steht nicht vor dem Untergang, weil ein unterinstanzliches Gericht in Mittelitalien sieben ehrliche, dienstbeflissene Erdbebenforscher wie Mitglieder einer Kunstf\u00e4lschermafia behandelt und sie zu langj\u00e4hrigen Haftstrafen verurteilt hat. Und nicht nur italienische Richter und Anw\u00e4lte bewegen sich gelegentlich mangels Wille oder Interesse im Dunstkreis pseudowissenschaftlicher Weltmodelle. Das Fehlurteil l\u00e4sst sich noch korrigieren. Dennoch ist es schon bemerkenswert, wie in diesem Fall die Rechtsprechung unsicheres Wissen zum gesellschaftlichen Versagen und die Verbreitung dieser Vagheit zum Straftatbestand bestimmt hat.<\/p>\n
Als Mitglieder einer Risikokommission hatten die Erdbebenforscher im Fr\u00fchjahr 2009 trotz leichter Erdst\u00f6\u00dfe \u201ekein erh\u00f6htes Risiko\u201c f\u00fcr ein schweres Erdbeben in der Region von L\u2019Aquila f\u00fcr die n\u00e4chste Zeit vorhergesagt. Sechs Tage sp\u00e4ter kam es zu dem schweren Beben, bei dem 309 Menschen starben. \u201eUngenau, unvollst\u00e4ndig und widerspr\u00fcchlich\u201c, ja \u201enutzlos\u201c sei das Gutachten der sieben Forscher gewesen, so argumentierte die Anklage, weil sie es vers\u00e4umten, die Menschen rechtzeitig zu warnen. Nun sind Erdbebenvorhersagen, was die Forscher grunds\u00e4tzlich h\u00e4tte entlasten sollen, bis heute nicht vorhersagbar. Sie argumentierten nach Stand des Wissens. Es war ungenau, unvollst\u00e4ndig, und ja, auch nutzlos im konkreten Fall.<\/p>\n
Allerdings: Die moderne Gesellschaft hat es sich angew\u00f6hnt, auch solche Aussagen, n\u00e4mlich weitgehend unsichere Aussagen, anzuh\u00f6ren. Und meistens auch seri\u00f6s damit umzugehen. Tagt\u00e4glich. Anders als die M\u00e4chtigen fr\u00fcherer Zeiten, die ihre Berater f\u00fcr Falschaussagen k\u00f6pften, werden \u00c4rzte, die mit unsicheren Diagnosen k\u00e4mpfen oder Klimaforscher, die unbefriedigende Wahrscheinlichkeitsaussagen statt klarer deterministischer Prognosen pr\u00e4sentieren, gl\u00fccklicherweise nicht ge\u00e4chtet.<\/p>\n
Warum das so sein muss, hat der Heidelberger Physiker Hans Pirner in seinem wertvollen Buch \u00fcber den Versuch, das Unbestimmte und das Bestimmte in den Wissenschaften zusammen zu denken, mit Niklas Luhmann hinreichend erl\u00e4utert: Letztlich ist unsere Gesellschaft ins Unbestimmte gebaut. Die Frage jedoch, wie man vern\u00fcnftig mit einer solchen Unbestimmtheit umgeht, ist noch nicht endg\u00fcltig beantwortet. Redlich darum bem\u00fcht haben sich die italienischen Provinzrichter jedenfalls ganz sicher nicht.<\/p>\n